Kein absichtlicher Schlittschuhtritt auf dem Videomaterial ersichtlich
Füchse-Stürmer Robert Brezina erhielt beim Auswärtsspiel am Sonntag in Ravensburg eine Matchstrafe wegen eines angeblichen Schlittschuhtrittes. Die Lausitzer Füchse haben sich heute das Videomaterial der Partie angeschaut und geben dazu folgende Stellungnahme ab:

Nach Auswertung der Videobilder, deren Qualität allerdings nicht optimal ist, können wir einen absichtlichen Schlittschuhtritt unseres Spielers Robert Brezina nicht erkennen. Aus unserer Sicht erhält Robert Brezina durch den Ravensburger Spieler Petri Kujala einen regelwidrigen Cross-Check. Infolgedessen fällt Robert Brezina ins gegnerische Tor. Seine daraus resultierenden Bewegungen sind unserer Meinung nach natürlich und nicht als Schlittschuhtritt zu werten.

Das entsprechende Video und eine Stellungnahme durch die Füchse geht der Ligenleitung schnellstmöglichst zu.

Pressemitteilung EHC "Lausitzer Füchse" Spielbetriebs-GmbH

2249 mal gelesen

1 | Mozart | 22.10.2007 @ 17:11

Deckt sich mit meinen Beobachtungen beim gestrigen Spiel...

2 | Otty (DD) | 22.10.2007 @ 17:26

Und wieder wars der böse Schiedsrichter, der den Füchsen Schlechtes wollte. Wird das nicht langsam langweilig? Mal sehn, was die ESBG dazu sagt. Seid ihr eigentlich der einzige Verein, der sich laufend beschwert?

3 | Heidi | 22.10.2007 @ 17:29

Warten wir es einfach ab was die ESBG dazu sagen wird.

4 | Mozart | 22.10.2007 @ 17:35

@2 Les dir mein erstes Post zu dieser News durch. Ach so, fand deine Aktion beim Liveticker gestern voll daneben. Dachte eigentlich, dass ich mich im Forum dir gegenüber klar ausgedrückt hätte. Letzte Warnung meinerseits...

5 | bulfox | 22.10.2007 @ 17:38

@2 war da nich mal was? da hat jemand beschwerde über einen schieri eingelegt und sogar eine umbesetzung beantragt ? und sogar bekommen! frag mich ernsthaft,wo der verein herkam !

6 | Mozart | 22.10.2007 @ 17:47

@all Steigt bitte nicht auf die Provokationen des Anhängers der Oberliga-Mannschaft ein. Jedes Post von ihm oder zu ihm wird ab jetzt in diesem Thema (wenn es nur ums flamen geht) gelöscht.

7 | Otty (DD) | 22.10.2007 @ 17:50

Mag ja sein, daß es so war und ihr recht habt. Ich war nicht dabei. Klar muß man sich auch wehren, wenn einem Ungerechtigleit widerfährt. Nur häufen sich eure Beschwerden in letzter Zeit. Damit macht man sich keine Freunde und hat den Schiri im nächsten Spiel automatisch wieder gegen sich. Also ruhig Blut, Mozart, nicht immer will ich den Füchsen schlechtes...;-)

8 | Crazy Com | 22.10.2007 @ 17:51

Also ich seh da keinen Protest gegen einen Schiri oder sonstwas. Aber gesperrt wird Brezl auf jeden Fall. Der Vorstand will doch nur erreichen, dass diese Sperre so gering wie möglich ausfällt, wenn die Ligenleitung sieht - "Hey, das war ja doch nix!" Außerdem könnt ich mir vorstellen, dass ein Verein verpflichtet ist, sich zu einer SPD zu äußern, bevor über das Strafmaß entschieden wird.

9 | Mozart | 22.10.2007 @ 17:54

@8 Du hast den Gedankengang der Verantwortlichen verstanden. Eine Matchstrafe zieht eine MINDESTSTRAFE von einem Spiel nach sich, der Rest ist verhandelbar...

10 | Renegade | 22.10.2007 @ 18:27

Ist nur legitim, mittels Videomaterial zu zeigen , dass zumindest der Schlittschuhtritt keine Absicht gewesen ist. Übrigens im Ravensburger Forum war die "Aktion" zur Matchstrafe kein Thema (also selbst die Rav. Fans haben da nix Schlimmes gesehen, sonst wäre das dort ausgewertet worden).

11 | Mr.Blonde | 22.10.2007 @ 19:28

Richtg so - genauso stelle ich mir das vor!..Wenn es kein absichtlicher Schlittschuhtrittwar,werden das die Verantwortlichen bei der Ligenleitung auch so sehen!..Dann gibt es vielleicht nur ein Spiel und Brezel ist am Sonntag zum Heimspiel frisch und ausgeruht um auf "Fischfang" zu gehen.

12 | HeavensDJ | 22.10.2007 @ 19:41

ich glaube ausserdem steht bei dem mini protest eine sache ganz oben, die da wäre das robert von den gegnern nicht als fast mörder da steht! absichtlicher schlittschuhtritt mit verletzung kommt oft vors gericht... nur das sein ruf in der zkunft nich " schlachter" lautet... so wie gags damals nach dem "foul" an wolf (oder wie er hieß) wo er dann allgemein bekannt als "Holzhacker" war.. bei sohner aktion haste auch ne ordentliche portion Image zu verlieren!

13 | stesi | 22.10.2007 @ 23:29

aus na mücke wird a elefant jemacht.

14 | keeper | 23.10.2007 @ 01:22

Den oben stehenden Ausführungen zuffolge, hat Brezl sozusagen eine Matchstrafe für nix bekommen. Und jetzt soll man verstehen, dass sich dagegen kein Widerstand regt. Für mich nicht nachvollziehbar. Wenn er das, was man ihm vorwirft nicht begangen hat, dies aber Ausgangspunkt für die Matchstrafe war, dann weiß ich nicht, wo das Problem ist, die Strafe aufzuheben, soweit das Videomaterial zugelassen wird.

15 | keeper | 23.10.2007 @ 01:24

Aber damit würde man ja indirekt zugeben, dass der Schiri einen Fehler begangen hat. Und der ist ja bekannterweise heilig.

16 | 3liter | 23.10.2007 @ 08:41

Eine Matchstrafe sieht zwar eine Mindesstrafe von einem Spiel vor, sollte sich aber herausstellen, dass die Matchstrafe keine war, muss der Spieler auch nicht pausieren. Einen ähnlichen Fall gab es letztes Jahr in der DEL (ich glaub Quint von den Eisbären). Da wurde der Spieler auch nicht gesperrt und durfte am nächsten Spiel teilnehmen.

17 | eisloewe62 | 23.10.2007 @ 09:29

@5 Dresden hat mal aufgrund eines vom BR aufgenommenen Berichts nachweisen können, dass eine SPD gegen Greg Schmidt Nemirovski zugeordnet werden musste. PlayOffs 2005 gg. LA. Wurde akzeptiert. Aumüller hat übrigens am sonntag DD-EV Füssen sehr korrekt gepfiffen.

18 | esw77schrulle | 23.10.2007 @ 12:05

diese aumüller familie erweist sich langsam als plage. ich verstehe nur nicht, was die typen damit bezwecken wollen. und @17: irgendwie haben die aumüllers eure spieler ständig korrekt gepfiffen. soweit ich mich erinnern kann, ging nie eins gegen euch. wenn aber schon nachweislich klar ist, dass kein schlittschuhetritt erfolgt ist, dann ist jeder widerspruch nur rechtens und sogar eine art muss! - um zu zeigen, dass man sich nicht alles gefallen lässt!

19 | Löweralph | 23.10.2007 @ 12:31

@18 irgendwie muß ich dir recht geben,bei euch häufen sich die diskusionswürdigen schirileistungen....aber wie @ 17 geschrieben hat,der andere aus der aumüller sippe hat sehr korrekt gepfiffen!wenn der robert brezina nichts gemacht hat und es sich beweisen läßt,wird er auch nicht gesperrt1

20 | Frank | 23.10.2007 @ 12:36

@18 Wieso ist das nachweislich klar? Hab ich was verpasst?! Wenn in der PM schon davon gesprochen wird, dass die "Qualität allerdings nicht optimal ist", muss man wohl davon ausgehen, dass nicht viel zu erkennen ist. Dass man seinen eigenen Spieler erstmal aus der Schusslinie nehmen will, ist doch völlig normal.

21 | SEFI | 23.10.2007 @ 12:39

Der Heilbronner Petrozza war diese Saison nach Matchstrafe im nächsten Spiel wieder spielberechtigt. In diesem Fall hatte HSR Jablukov nach Videostudium seinen Fehler eingesehen und die Strafe wurde vom Dachverband ESBG zurück genommen.

22 | bulfox | 23.10.2007 @ 13:45

@17 das ding meinte ich nicht. da wurde auch mal laut bei der esbg gegen einen schieri gewettert,der dann prompt auch umbesetzt wurde .ging nur um den vorwurf,die schuld beim schieri zu suchen.is halt blöd,das so gravierende dinge so kurz nacheinander passierten.

23 | Taubentreter | 24.10.2007 @ 18:36

Habt euch lieb..... Wir werden sehen was rauskommt. Hab auch das Video gesehen und denke nicht das da ein Tritt ersichtlich ist. Selbst nach mehrfachem anschauen. Strafwürdig war eher der vorangegangene Crosscheck von hinten gegen Brezina. Ich hoffe das wird mit berücksichtigt. In der Situation hätte das nämlich auch dumm ausgehen können. Gruss TT!

24 | stesi | 24.10.2007 @ 19:26

wo gibt es das video zusehn.

25 | Kiesi71 | 25.10.2007 @ 08:59

da die entscheidung erst am freitag bekannt gegeben wird, gehe ich mal davon aus das er ein spiel gesperrt wird

26 | SEFI | 25.10.2007 @ 11:46

Petrozza hat es damals wohl auch erst ca.3 h vor Spielbeginn erfahren aber da muss der Schieri eben mitspielen, der hatte seinen Fehler gleich nach dem Spiel bemerkt. Ich denk mal von einer Sperre wird man ausgehen müssen.